主人家不以宠物小狗“憨憨的”“收尸”,还要担负法律依据!

dafengche 0

  阿拉斯加犬小宠物犬生病后,着急的狗主人家罗先生将小狗送至宠物诊所诊治,接着却开始玩起了下落不明,在小狗重病直到身亡后一直未出面。宠物诊所老总徐某数次电話、短信提醒罗先生到医院门诊解决,罗先生无动于衷。无可奈何的孙老总将宠物狗傻呆呆主人家罗先生告上法院,要求依规裁定罗先生付款诊治附加费、遗体处置费总共5000汪义。

  “

  2017年6月11日,罗先生喂养的阿拉斯加犬宠物狗憨憨的忽然生病,赶忙送至徐某的宠物诊所就医,彼此签署了《住院治疗协议书》,并承诺了住院费按40元/天扣除、治疗费按药方扣除。罗先生预缴了住院治疗医药费800元后,憨憨的留到徐某门诊所处住院。

  6月19日晚,憨憨的发生犬细小病毒中后期引起肠梗阻症状,经徐某门诊所救护失效,憨憨的于6月20日早晨身亡。当日9时25分,徐某根据短消息方法告之罗先生其宠物狗狗憨憨的因犬细小病毒中后期引起肠梗阻于6月20日早上9点医治无效身亡,并告之了造成的有关花费。后徐某门诊所数次根据短消息告之以上內容。8月9日,徐某再度短信提醒罗先生,其小宠物的遗体储存费、承诺带去尸体時间及其若不按承诺带去,则对小宠物遗体开展埋藏,造成的有关花费由罗先生担负。8月12日,徐某将宠物狗遗体开展了埋藏解决,并短消息告之了罗先生。后罗先生一直未付款有关花费。徐某以罗先生不执行服务协议为由,将其提起诉讼至楚雄市人民检察院。

  ”

  开庭审理全过程中,原、被告对案子客观事实异议并不大,但对是不是理应付款宠物狗的诊查费用却存有不一样的了解,彼此强词夺理、争执不下、矛盾尖锐。上诉人徐某觉得其与被告签署的合同书合理合法合理且其也给予了小宠物诊治的相关服务,罗先生应依照承诺付款相对应的服务项目花费;罗先生则觉得医治票据有修改且门诊所药品使用量不足,自身不可付款诊查费用。

  人民法院案件审理后觉得,此案中被告为医治其宠物狗憨憨的,自行到上诉人门诊所接纳小宠物医治服务项目,彼此签署的《某宠物诊所住院治疗协议书》合理合法合理,上诉人早已给予了小宠物诊治相关服务,被告理应依照承诺付款相对应服务项目花费。针对宠物狗遗体处置费,因遗体长期性储存客观性上面导致被告大量的花费开支,上诉人在执行了充足告之责任并给与被告解决限期,但被告贷款逾期未作回复的状况下,立即将宠物狗遗体开展埋藏解决并无不当,亦合乎股票止损责任规定。

  依据已查清客观事实和有关法律法规,楚雄市人民检察院做出了由被告罗先生赔付宠物诊所老总徐某小宠物诊治附加费、小宠物遗体处置费4908元的裁定。现阶段,此案已实行结束。

标签: #宠物医疗 #宠物费用

  • 评论列表

留言评论